Квадрат Наполеона

Квадрат Наполеона — принцип, которым руководствовался французский император Наполеон I Бонапарт (1769—1821) при оценке военачальников, путём сравнения их дарования с квадратом, высота которого — ум, а основание — воля.

• Наполеон, со своей оригинальной манерой выражаться, уподоблял комплекс качеств хорошего полководца квадрату, где основание и высота всегда равны: под основанием он тут понимает характер, смелость, мужество, решимость, а под высотой — ум, интеллектуальные качества. Если характер сильнее ума, то полководец увлечётся и пойдёт дальше, чем нужно. Если ум сильнее характера, то у него, напротив, недостанет мужества осуществить свой план. /Е. Тарле «Наполеон»/

• Принято думать, что от полководца требуется наличие двух качеств — выдающегося ума и сильной воли (причём под словом «воля» разумеется очень сложный комплекс свойств: сила характера, мужество, решительность, энергия, упорство и т.п.). Эта мысль совершенно бесспорная. Наполеон внёс в неё новый важный оттенок: дело не только в том, что полководец должен иметь и ум, и волю, а и в том, что между ними должно быть равновесие, что они должны быть равны: «Военный человек должен иметь столько же характера, сколько и ума» (Наполеон). Дарования настоящего полководца он сравнивал с квадратом, в котором основание — воля, высота — ум. Квадрат будет квадратом только при условии, если основание равно высоте; большим полководцем может быть только тот человек, у которого воля и ум равны. Если воля значительно превышает ум, полководец будет действовать решительно и мужественно, но мало разумно; в обратном случае у него будут хорошие идеи и планы, но не хватит мужества и решительности осуществить их.

Наполеоновская «формула квадрата» имела большой успех: цитируют её постоянно. При этом нередко идут дальше и ставят такого рода вопрос. Так как «равновесие в природе встречается редко» (Драгомиров М. И.), то в большинстве случаев придется мириться с тем, что дарование полководца окажется не квадратом, а прямоугольником, придется мириться с тем, что равновесие, являющееся идеалом, будет нарушено. Что же надо признать более желательным: нарушение равновесия в сторону воли или в сторону ума? Что лучше: полководец с преобладанием воли или с преобладанием ума?

Мне не приходилось встречать в литературе случаи, когда этот вопрос решался бы в пользу ума. Обычно сам вопрос ставится для того, чтобы развернуть учение о примате воли в деятельности полководца. Чрезвычайно типичной является в этом отношении точка зрения М. И. Драгомирова. По его мнению, «из всех деяний человеческих война есть дело в значительной степени более волевое, чем умовое». «Как бы план ни был гениален, он может быть совершенно испорчен исполнением, а исполнение лежит в области воли, если не исключительно, то в несравненно большей мере, чем в области ума. Самые невероятные подвиги совершены почти одной волей: пример — переход Суворова через Альпы в 1799 г.» (Там же).

Не давая ещё общей оценки этой точке зрения, укажу попутно, что здесь имеет место одно очень распространённое заблуждение. Функцией ума считается выдумывание планов, функцией воли — исполнение их. Это неверно. С одной стороны, исполнение плана требует ума не меньше, чем воли, а с другой, в деятельности полководца задумывание плана обычно неотделимо от его исполнения. В этом одна из самых важных особенностей интеллектуальной работы полководца. /Б. Теплов «Ум полководца» (гл. 2, с. 35)/